Por qué la estricta aplicación de los derechos de autor se está volviendo obsoleta

  • Mark Richardson
  • 0
  • 956
  • 57

Las controversias en curso sobre asuntos de cumplimiento de los derechos de autor y piratería están infectadas por cepas virulentas de propaganda y malentendidos. Todo el problema se enmarca comúnmente como una batalla entre los creadores de contenido y los que comparten archivos de igual a igual. Tomemos los dos puntos de vista más extremos y hagamos referencia a ellos por los nombres que a menudo eligen por sí mismos. En un extremo, están los defensores de los "propietarios de contenido" que creen que el derecho de autor es un derecho de propiedad básico imperfectamente incorporado en la ley o simplemente creen que tratar el derecho de autor de esa manera es un recurso importante que deben defender. En el otro extremo, están los "copyfighters" que creen que el copyright es una imposición autoritaria, que establece monopolios dañinos, ya sea como apoyo corrupto e inmoral para los plutócratas capitalistas, o como interferencia gubernamental desmesurada en mercados que deberían ser libres..

La facción copyfighter favorece servir al consumidor, a menudo si un consumidor dado ha pagado por lo que él o ella consume o no; fuertes protecciones proporcionadas por la doctrina legal del "uso justo"; y el intercambio gratuito de archivos de igual a igual. A veces caracterizan a sus contrapartes como nada más que políticos corruptos y burócratas corporativos fatigados que ganan cantidades obscenas de dinero sin hacer nada más que aprovechar la vulnerabilidad financiera y legal de los creadores y consumidores de contenido reales..

La facción del propietario del contenido favorece la estricta aplicación de los derechos de autor, incluido DRM, sanciones legales draconianas por infracción de derechos de autor (o incluso cualquier acto que pueda parecer una infracción o contribuir accidentalmente a ella) y otras medidas que a veces se ponen del lado malo del EFF. Esta facción generalmente retrata a los que comparten archivos como ladrones inconscientes que solo quieren obtener algo por nada. Cualquier persona que constantemente argumenta en contra de DRM y multas de seis cifras por compartir archivos en una discusión en línea eventualmente es acusado de robo y de usar sus argumentos contra la estricta aplicación de los derechos de autor con el único propósito de excusar ese comportamiento, independientemente de si realmente participan en algún infracción de intercambio de archivos en absoluto.

Como la mayoría de los problemas que normalmente se expresan en términos en blanco y negro, la realidad es mucho más compleja que eso, y estos dos extremos se encuentran en los extremos opuestos de un espectro de opinión, con la mayoría de las personas cayendo en algún lugar a lo largo de ese espectro que no sean los extremos. Al igual que con la mayoría de tales simplificaciones excesivas, una verdad razonable y mejor para casi cualquier definición útil de "mejor" y "verdad" implicará algunos principios básicos extraídos de ambos extremos, llenando los vacíos con sentido común. Si bien tengo mis propias ideas de lo que es mejor, descubrí fácilmente hasta cierto punto al seguirme en discusiones de TechRepublic por un tiempo, compartir esas ideas en general no es el propósito de este artículo.

Independientemente de tus creencias personales sobre qué debería Si se trata del estado de la ley de derechos de autor, la realidad es que el avance de la tecnología está haciendo que la aplicación de los modelos comerciales tradicionales dependientes del derecho de autor sea esencialmente imposible. Las organizaciones de medios de la vieja escuela se enfrentan al problema de tratar de descubrir cómo pueden cambiar sus modelos de negocio para mantenerse en el juego, con el problema inherente de construirse alrededor de sus modelos antiguos, no dispuestos a abandonar esos modelos viejos por completo, y sin capacidad de cambiar sustancialmente esos modelos sin reemplazar la mayor parte de su fuerza laboral y perder décadas de experiencia y confianza de marca. Mientras tanto, los precios de los medios a menudo se perciben como excesivamente altos, los modelos antiguos en muchos sentidos son mucho menos convenientes para el consumidor que la distribución de medios impulsada por la piratería, independientemente del precio, y el costo de usar la ley y las medidas tecnológicas inherentemente defectuosas para combatir la piratería es espiral fuera de control a medida que las tecnologías de red mejoran a un ritmo acelerado.

Gran parte del estado actual de las cosas es un resultado directo del hecho de que los poderosos distribuidores de medios se han sentido cómodos con un modelo comercial muy rentable que se está volviendo rápidamente obsoleto. Ese modelo se basa en suposiciones desarrolladas durante un tiempo en que las herramientas de producción en masa eran prohibitivamente caras y la distribución en masa costaba aún más. Hoy en día, la producción en masa es un efecto secundario trivial de la forma en que las computadoras, incluidas las computadoras que algunas personas en países apenas industrializados llevan en sus bolsillos, funcionan en su nivel más fundamental, mientras que la distribución en masa es casi automática para las computadoras conectadas a Internet. A medida que sus suposiciones se ven desafiadas por la creciente facilidad de copiar y distribuir contenido, los intereses comerciales invertidos en modelos de ingresos basados ​​en esas suposiciones están haciendo todo lo posible para socavar y prevenir los efectos de esos desafíos..

Con el tiempo, los intereses creados que respaldan la estricta aplicación de los derechos de autor han estado luchando una batalla cuesta arriba contra el avance tecnológico inevitable. A medida que crece la desesperación, también lo hace el extremo al que los desesperados están dispuestos a tomar sus esfuerzos. Sus tácticas implican atacar la doctrina del uso justo, expandir el alcance de la ley de derechos de autor, el abuso de la ley de patentes y campañas de propaganda intensivas. El resultado ha sido en su mayor parte que aquellos productos puestos a la vanguardia de la estricta aplicación de los derechos de autor terminan siendo los más pirateados o menos comprados.

Parte de la propaganda que se lleva a cabo implica inventar nuevos términos, o aplicar mal los viejos términos, para confundir la naturaleza de la ley de derechos de autor en la mente del público en general. Al llamar a los materiales con derechos de autor y patentables "propiedad intelectual", por ejemplo, existe una fuerte correlación entre la infracción de los derechos de autor y el robo donde no existe tal correlación por naturaleza. Contrariamente a las implicaciones de términos como "propiedad intelectual", el derecho de autor no es una cuestión de derecho de propiedad: es un monopolio impuesto por el gobierno sobre la fabricación y distribución de copias de una obra en particular. La diferencia clave radica en el hecho de que, en el caso de infracción de derechos de autor, se hace una copia del original sin permiso, mientras que en el caso de robo, el original se elimina de su poseedor. Esta diferencia se reconoce en la ley, en las comunicaciones de los fundadores y los redactores constitucionales de los Estados Unidos, y en la vida cotidiana..

La eliminación de la propiedad de su poseedor es un requisito definitivo del término "robo". Como el diccionario Merriam-Webster define el robo:

el acto de robar; específicamente: el delito de tomar y quitar bienes personales con la intención de privar al propietario legítimo de los mismos

Tenga en cuenta el término quitando. En caso de que no sea lo suficientemente claro, considere esta guía visual, distribuida bajo los términos de la licencia Creative Commons BY-ND:

La razón por la cual la infracción de los derechos de autor es tan difícil de prevenir en los modelos comerciales tradicionales que dependen de los derechos de autor es simplemente que el objetivo de prevenir dicha infracción implica tratar de evitar que las personas hagan copias de lo que ya les ha dado. Prevenir el robo es (relativamente hablando) fácil; simplemente mantenga sus puertas cerradas y el robo se convierte en una rareza extrema, porque posee algo y quiere evitar que alguien más lo obtenga. La prevención de la infracción de los derechos de autor es otra lata de gusanos por completo, porque la aplicación consiste en convencer a la persona que posee algo de abstenerse de hacer cosas con él en la comodidad y privacidad de su propio hogar..

El avance de la tecnología, hasta ahora, solo ha servido para fortalecer nuestra capacidad de evitar que las personas saquen cosas de nuestros hogares sin nuestro permiso, pero al mismo tiempo, el avance de la tecnología solo ha servido para fortalecer nuestra capacidad de hacer copias de contenido con derechos de autor. también, y la tecnología no está siendo menos avanzada. Para complicar las cosas a los distribuidores en las industrias dependientes de los derechos de autor, la creciente facilidad y la disminución del costo de copiar contenido es realmente una gran ayuda para los resultados de esos distribuidores, porque a medida que se vuelve más barato copiar contenido, el margen de beneficio para cada copia vendida aumenta..

Independientemente de sus sentimientos sobre la cuestión de si la aplicación de los derechos de autor está justificada, tiene poco sentido taparnos los oídos, cerrar los ojos e ignorar los hechos que nos enfrentan. Al final, si desea ganar dinero proporcionando contenido para el consumo de otros en los próximos años, tendrá que comenzar a reconocer la creciente dificultad de mantener un estado de escasez artificial impuesto por la ley de derechos de autor. Los distribuidores de medios más exitosos serán aquellos que puedan emplear un modelo de negocio que no asuma que se puede impedir que los usuarios hagan copias. Brinde a las personas un refuerzo positivo por no hacer copias como una característica inherente del modelo o, mejor aún, emplee un modelo que se base en la tendencia natural de las personas a compartir lo que les gusta cuando es esencialmente libre de copiar.

El enfoque opuesto, suponiendo que las personas no puedan hacer copias en casa, seguido de tratar de imponer ese estado de cosas a los clientes, es una excelente manera de quemar sumas de dinero increíbles en un esfuerzo inútil para contrarrestar el avance de la tecnología que de muchas maneras realmente ayuda Su propio modelo de negocio. Incluso si cree que los clientes que hacen copias de lo que ha vendido es inmoral, tomar la posición de que esto significa que los modelos comerciales tradicionales que dependen de la estricta aplicación de los derechos de autor no se están desintegrando rápidamente e irresistiblemente a nuestro alrededor, está asumiendo rápidamente el carácter de un asombroso acto de estupidez.

La aplicación estricta de los derechos de autor aún no es obsoleta, pero la obsolescencia definitivamente le está pisando los talones. Si sus planes para un modelo comercial dependiente de los derechos de autor no incluyen una forma de transición a un modelo que no se base en la estricta aplicación de los derechos de autor, en realidad no está practicando negocios a largo plazo; solo estás participando en una ignorancia deliberada y miope. La única forma de asegurar su modelo de negocio basado en contenido para el futuro es encontrar una manera de ganar dinero sin tratar las obras con derechos de autor como una propiedad que se puede asegurar.




Nadie ha comentado sobre este artículo todavía.

¡Consejos, información útil y las últimas noticias del mundo de la tecnología!
Información útil y las últimas novedades tecnológicas de todo el mundo. Revisiones en video de teléfonos, tabletas y computadoras.